Enschede, 7 – 16 april
Rondeprijzen
1. Ben Provoost
2. Auke Scholma
3. Frits Luteijn
4. Alexander Baliakin
5. Ben Provoost
6. Marino Barkel
7. Niek Kuijvenhoven
8. Ivo de Jong
9. Maarten Linssen en Michiel Kroesbergen.
10. Wouter Sipma en Alexander Baliakin
11. Auke Scholma en Wouter Sipma

Lees meer over de toekenning van de prijzen: Rondeprijzen

GMI/GMN Alexander Baliakin (8-4-1961) 1542

20140412161005-2Alexander Baljakin (1961) heeft nauwelijks introductie nodig. Vanaf 2004 is hij onafgebroken deelnemer aan het NK, waarbij hij zes keer wist te winnen. Op de vraag een aantal favoriete partijen uit het afgelopen jaren te noemen, antwoorde hij: ik speelde het afgelopen jaar geen goede partijen. Over zijn ambitie: een goed toernooi spelen. Zijn speelstijl blijkt keer op keer te veel voor de overige deelnemers. Vooral in wat een aantal fragmenten waarin Alexander ons meeneemt in zijn denkproces. In de laatste ronde van het NK 2015 speelde hij tegen Auke Scholma. Bij winst zou Alexander zijn titel prolongeren!

De diagramstand in gelijkwaardig. Wit kan 38-32×32 spelen.
28.47-42? Auke stelt de ruil 38-32 uit. Hij wilde dat over een zet doen 28… 13-18? Mijn belangrijkste fout in het hele toernooi. Zwart moest 28…12-18! spelen 29.42-37? (eigenlijk is deze zet pas de beslissende fout en niet 47-42. Maar Auke zou ongetwijfeld 42-37 voortzetten omdat hij 47-42 niet speelde om met 29.34-30! passief te verder te gaan. Zwart houdt dan voordeel na een geforceerde variant …. 20-25 30.30×19 14×34 Diagram131.39×30 25×34 32.44-39 15-20 33.39×30 20-25 34.49-44 25×34 35.44-39 18-23 36.39×30 1-7 En de zwarte voorpost is zeer sterk)
Ik heb in de partij volgende variant berekend (na 28 12-18 en 29. 42-37) 29…14-19 30.34-30 en nu:
A1 30…10-14 31.30-25 18-23 Het is heel vreemd. Nu zag ik deze ruil maar twee zetten eerder niet! 32.29×18 13×22 33.39-34 8-13 34.34-29 13-18 35.44-39 en ik taxeerde deze stand als beter voor wit. Zwart heeft niets behalve 27-31
A2 Ik verwierp ook 30…20-25 31.29×20 15×24 vanwege 32.37-32! (32.33-28?? 25×34 33.39×30 verliest na een combinatie 27-31 34.36×27 19-23 35.28×19 18-23 36.19×28 9-14 37.30×19 14×41) 32…25×34 33.39×30 11-16 34.32×21 16×27 35.33-28! 18-23 36.38-32 27×38 37.43×32 en wit heeft een betere stand – hij heeft controle over beide randvelden (25,26) in klassiek en ook eventuele aanval op korte vleugel van zwart.

Maar meteen 29…18-23!! 30.29×18 13×22 kwam niet in mijn hoofd op. Probleem voor wit is dat hij de belangrijke formatie 42/38/33 niet kan opbouwen. Verder is bijvoorbeeld mogelijk 31.34-30 9-13 32.30×19 13×24 33.39-34 14-19 34.44-39 8-12 35.34-30 10-14! (35…20-25? is veel minder overtuigend) 36.30-25 19-23 37.26-21 (laatste kans) 37…27×16 38.33-29 24×31 39.36×29 16-21 40.35-30 21-26 41.30-24 26-31 42.39-34 ( of 42.24-19 14×34 43.39×30 31-36 44.25×14 15-20 45.14×25 36-41 46.25-20 41-46 met een gewonnen eindspel) 42…31-37!! 43.24-19 14×23 44.29×16 20-24 en wit kan rustig opgeven.

29.42-37 9-13 30.37-32 11-16 31.32×21 16×27 32.38-32 27×38 33.43×32 14-19 De stand is nu zelfs wat beter voor wit (tempi). 34.32-28 20-25 35.29×20 25×14 enz. met remise.

Het tweede fragment is wat luchtiger. Het toont de tactische kwaliteiten van Alexander. Tegen Wei Zhou bereikte Alexander (met wit) de tweede diagramstand in de IMSA Elite Games 2016.
1…15-20? (Verstandiger was 1…11-17 2.22×11 16×07 3.27×16 07-11 4.16×18 13×31 5.36×27 maar zwart wil het statische centrum van wit blokkeren) 2.39-33! 20-24 3.44-40 45×34 4.37-31 26×37 5.32×41 21×23 (5…21×43 6.48×06 29×38 7.6-1 38-43 8.22-17 is ook kansloos) 6.33-28 23×43 7.48×06 29-33 8.50-44 en wit wint

Sponsoren
VWS
VWS
VWS

VWS

PODB
Provinciale Overijsselse DamBond
Damclub Almelo

Damclub Almelo

BDV Borne

Damclub Dedemsvaart

Damclub Dedemsvaart

Enschedese Damclub

Damclub Witte van Moort Westerhaar